maintenant c'est l'ipad qui est rentable en terme de piratage

+1 avec le dernier paragraphe. Ce qui du coup justifie POUR L'INSTANT la migration vers OS X ou Linux pour renforcer la sécurité.

Mais à long terme, si ces deux OS gagnent en part de marché, ils finiront par être aussi exposés que Windows.

updownloader >
libre ne veut pas dire sûr.
Un mec qui dev dans son coin ne prend pas forcement le temps de bétonner son code.
Alors quand tu appelle la sous fonction développé par "bidule" implémenté dans "machin" par "truc" et présent dans le paquet "muche" ça fait autant d'appel de fonction qui peuvent être vulnérables.
Et y a même pas de reverse à faire, vu que le code est dispo!

Ensuite, pour l'instant, linux est sur dans la pensée des gens. Donc, certes on leur dis de faire les mises à jour en passant par le gestionnaire de paquets, mais c'est pas un automatisme pour tout le monde.
MS à mis en place win update dans ce sens et t'insulte si tu le désactive. Dans ubuntu il ne me semble pas qu'il t'envoie des messages pcq tu ne fait pas les mises à jour. (si qq'un peut confirmer).

L'autre avantage des distributions c'est justement leur nombre. Ecrire un virus qui fonctionne sur toutes est plus compliqué que pour une seul.

Et il ne semble pas qu'une distribution de linux en particulier ai revendiqué le titre d'être la plus sûr du moment donc il n'y a pas de "défi" à trouver la faille.

Et d'un point de vue professionnel et gestionnaire, il me semble plus compliqué d'administrer un parc de machines/serveurs sous linux qu'un autre système plus propriétaire : quand le système plante il n'y à qu'un seul interlocuteur, une hotline et non une myriade de devs qu'on peut à peine contacter. (je ne parle pas de windows dans ce paragraphe.)


*ouvert à discussion argumentée*