" les prochains processeurs Ivy Bridge gravés en 22 nm avec la technologie Tri-Gate s'annoncent moitié moins gourmands en énergie que les processeurs actuels à fréquence égale"

j'avais lu 30% en moins

Ctrl-Alt-Suppr.
... serait-il possible pour AMD de vendre une licence AMD64 à ARM

Pas sans l'accord d'Intel.

Ctrl-Alt-Suppr.
et donc de se retrouver avec des processeurs ARM ayant tout ce qu'il faut pour faire tourner des applis 64bits "x86-64"?

Ça c'est possible, si seul AMD les fabrique... Après, reste à voir l'intérêt d'un tel processeur, et surtout, la complexité et la gourmandise de l'OS gérant ça (des portions entières de l'OS devront être compilées en double, avec une version ARM et une version x86, avec les deux chargées en mémoire...).

Ctrl-Alt-Suppr.
Je ne parle pas de x86 mais bien d'AMD64 ISA, Intel n'a qu'une licence d'exploitation accordée par AMD pour celui-là, à moins qu'AMD ne l'ait rendu public...

L'AMD64, c'est une extension du x86, donc ça reste soumis à une licence Intel. Intel ne peut pas l'utiliser sans licence AMD, mais inversement, AMD ne peut l'utiliser sans licence Intel (licence dont AMD dispose, puisqu'il y a un accord de licence croisé entre Intel et AMD, chacun à le droit d'utiliser les technos de l'autre).

Ctrl-Alt-Suppr.
Là où ça serait un gag, c'est justement qu'Apple aurait finalement assez peu de code à changer alors qu'Intel perdrait totalement ce marché, ils n'auraient donc été qu'intérimaires.

Faut pas oublier que si Apple a choisi Intel, c'est aussi parce qu'elle voulait un partenaire aux reins solides, produisant énormément de CPU pour faire de grosses économies d'échelle (ce qui n'était pas le cas avec IBM, Apple consommant le gros de la production de PPC). Je doute donc qu'Apple lâche Intel de si tôt... Il se murmure même que le prochain SoC Apple pourrait être fabriqué par Intel au lieu de Samsung.

Accessoirement, la compatibilité avec Windows est un gros plus pour faire switcher les gens, en les rassurant par le fait qu'ils pourront continuer à utiliser leurs applications Windows... Pas sûr que laisser tomber cette compatibilité serait bon pour les ventes de Mac.

Ctrl-Alt-Suppr.
La définition d'une "extension", c'est bien qu'elle peut être portée... même si jusqu'à présent AMD64 = x86, il serait techniquement parfaitement possible de réutiliser l'extension sur d'autres ISA de base, comme ARM par exemple.

Sauf que ça permettrait pas d'utiliser des applications actuelles, car elles n'utilisent pas que des instructions faisant parti de l'extension... Et en particulier, tout ce qui est SSE, massivement utilisé par Apple (à tel point que pour faire tourner OS X sur certains processeurs AMD n'ayant "que" le SSE2 et pas le SSE3, il faut patcher le noyau, et certains applications ne fonctionnent pas ensuite...).

Par ailleurs, même les instructions faisant partie de l'extension, elles sont basées sur les instructions existantes tant par leur fonction (la plupart sont en fait juste une version 64 bit d'une instruction 32 bit existante) que par leur logique de fonctionnement (mêmes modes d'adressage, même "syntaxe" du code machine, mêmes registres "semi-spécialisés" (ebp, esp, esi, edi)...), donc je doute fort qu'il y ait pas de la propriété intellectuelle Intel dedans...

C'est pas juste un jeu d'instructions 64 bits quelconque, c'est véritablement une version 64 bits du jeu d'instructions x86.