Imprimer Envoyer 8 Réactions 523 Approbations 

Le Cortex A9 comparé à l'Atom d'Intel

Publié le 06 janvier 2010 , par Tanguy Andrillon - dans Mac - Mots clés : Performances, ARM, Cortex, Atom, iSlate

Le dernier processeur d'ARM n'a pas à rougir face à son concurrent direct : l'Atom d'Intel.

>> Retour à l'article <<


Réactions


progestionneur - ( 1 approbation ) - le 06/01/10 à 18:46
Hé bah punaise.
Impressionnant. Impressionnant aussi à quel point l'atom est mauvais !
Lockon - ( 1 approbation ) - le 06/01/10 à 19:28
progestionneur
Hé bah punaise.
Impressionnant. Impressionnant aussi à quel point l'atom est mauvais !


Ca on le sait déjà vu de quoi est tiré l'Atom à la base, il ne peut être que mauvais.
computersmsa@matbe - le 06/01/10 à 20:07
Quasi aussi rapide, oui il s'agit d'une/deux secondes, mais c'est 2x plus lent surtout !
BlueScreenJunky - le 06/01/10 à 20:54
Ben ouais, sur la video on voit surtout que le Cortex est carrément plus lent !
Alors bon, rapporté à la consommation et à la taille du truc, le processeur ARM est sans doute beaucoup plus avantageux, mais bon la video est pas très convaincante je trouve...
florian22400 - le 06/01/10 à 21:56
En même temps l'architecture n'est pas la même, donc le système n'est pas le même (différences de compilation, d'optimisations)... donc le coup du "tout pareil", c'est déjà faussé à la base !
MaitreSoda - le 06/01/10 à 22:48
florian22400
En même temps l'architecture n'est pas la même, donc le système n'est pas le même (différences de compilation, d'optimisations)... donc le coup du "tout pareil", c'est déjà faussé à la base !

Cela dit, ce qui importe à l'utilisateur final, c'est la performance, point barre ("performance" autant en terme de rapidité que d'autonomie, évidemment). Les différences d'architecture lui passent, à raison, complètement au-dessus de la tête.
Brice2 - le 06/01/10 à 22:58
Pas de carte graphique dédiée, fréquence de 500 MHz contre 1.6 GHz pour l'Atom. Dans ces conditions, 2 fois plus lent je trouve ça pas mal du tout.
ffwill - le 06/01/10 à 23:54
Brice2
Pas de carte graphique dédiée, fréquence de 500 MHz contre 1.6 GHz pour l'Atom. Dans ces conditions, 2 fois plus lent je trouve ça pas mal du tout.

Surtout que l'autonomie de la chose doit être au moins multiplié par 10
Les commentaires sur ce document sont clos.
  • Tout
  • Hi-Tech
  • Matériel
  • Mac
  • Jeux

Les plus commentés

Derniers Tests

Tous les tests

Participez !