À ce rythme-là, l'action Apple devrait dépasser les 500 dollars d'ici la fin de l'année et les 600 dollars l'année prochaine. De plus, Tim Cook, le nouveau PDG d'Apple, ne serait pas contre le fait de reverser des dividendes aux actionnaires dès le prochain trimestre.

Les deux phrases vont pas ensemble là ^^ Parce que justement, si Apple se met à verser des dividendes d'un niveau significatif, ça va freiner l'envolée du titre.

osx94550
Pas forcement si l'on prend en compte que sa pourrait attirer de nouveau investisseur

À très court terme, ça peut peut-être légèrement faire monter le cours.
Mais les gens qui s'imaginent que le versement de dividendes justifie de payer plus cher sont trop petits investisseurs pour influer fortement sur le cours à moyen terme.

Il se passera ce qu'il se passe chez toutes les entreprises qui versent des dividendes : à la date de prise en compte des positions pour le versement des dividendes, le cours de l'action baissera grosso modo du montant de ces dividendes.

C'est mécanique et inévitable : la capitalisation boursière d'une société, c'est la valeur actuelle de la société + les bénéfices futurs attendus par les investisseurs. La valeur actuelle de la société, c'est notamment sa trésorerie. Et quand elle verse des dividendes, sa trésorerie diminue, donc sa valeur diminue, quasiment sans incidence sur les bénéfices futurs (et si incidence il y a, elle est forcément négative, donner de l'argent aux actionnaires aujourd'hui ne peut en aucun cas augmenter les bénéfices demain).

Donc à moyen et long terme, si Apple se met à verser significativement des dividendes, ça mettra un terme à l'envolée de l'action.

Pour la plupart des investisseurs, c'est même en fait plus intéressant de ne pas avoir de dividendes, pour des raisons fiscales : les dividendes entrainent le paiement d'impôts sur des plus-values qui ne sont pas forcément réelles, alors que sans dividendes, on ne paie des impôts que sur la plus-value réelle effectuée à la revente.

"À ce rythme-là, l'action Apple devrait dépasser les 500 dollars d'ici la fin de l'année et les 600 dollars l'année prochaine."

J'irais plus loin, je dirais même les 1000 dollars en 2014, 1500 dollars en 2015, 3000 dollars en 2016... oups j'ai oublié de préciser qu'entre temps le dollar ne faudra plus rien et que la monnaie mondiale sera le Yuan (Chine).

Tout ça pour dire que la bourse est tellement imprévisible qu'on peut difficilement prédire un an à l'avance la valeur d'un titre, l'après-Steve Jobs reste toujours incertain.

kgabou
@SartMatt : ce que tu dis est totalement faux regarde un peu l'historique de performance boursière entre les entreprises du S&P 500 qui versent des dividendes et celles qui n'en versent pas, tu seras très étonné.

Regarde dans le détail le cours des entreprises qui versent des dividendes au moment où elle les versent.
C'est flagrant : ça baisse au moment du versement des dividendes (regarde sur des valeurs qui versent beaucoup de dividendes, genre les valeurs REITS aux USA, c'est plus visible, parce que forcément, sur une valeur qui verse 0.5% de dividendes par an, c'est masqué dans les variations quotidiennes).
Et c'est tout a fait logique économiquement, puisqu'au moment où l'entreprise verse des dividendes, sa valeur diminue du montant total versé... ce qui réparti sur l'ensemble des actions fait pour chaque action la valeur du dividende par action.

Bien sûr, le fait de verser des dividendes n'empêche pas le cours d'augmenter : si l'entreprise génère plus d'argent qu'elle n'en verse à ses actionnaires (c'est généralement le cas), sa valeur continue de croitre. Mais moins vite que si elle ne versait pas de dividendes.

Et inversement, le fait de ne pas en verser, ça ne garanti pas une hausse du cours (parce que l'entreprise peut tout de même perdre de la valeur ou voir les prévisions de revenus futures chuter).

Mais ce qui est indéniable, c'est que les dividendes versées diminuent la capitalisation future.

Donc évaluer le cours de l'action d'Apple dans un an en tablant sur une hausse au rythme actuel, tout en tablant sur des versements de dividendes, c'est contradictoire, l'accumulation de valeur étant moindre quand il y a versement de dividendes.

En gros, si on néglige l'influence des dividendes sur les revenus futurs, le cours de l'action à un instant t sans versement de dividende sera théoriquement égal au cours à l'instant t avec versement de dividende + la somme des dividendes versées (bien entendu, en réalité, c'est pas tout a fait le cas, à cause de la spéculation, mais c'est la règle qui se vérifie à peu près en général).

Sauf que cette meilleure performance n'est pas forcément la conséquence du versement de dividende... Bien au contraire, je dirais justement que le versement de dividende est la conséquence de la bonne performances de l'entreprise... Mais si cette même entreprise n'avait pas versé de dividendes, sa valeur aurait augmenté encore plus... C'est logique : en donnant son argent, une entreprise fait baisser sa valeur, puisqu'une part du capital de l'entreprise sort de ce capital. Et la capitalisation boursière d'une entreprise, donc le cours de son action, c'est partiellement lié à sa valeur.

Regarde les REITs aux USA, c'est une très bonne illustration du fait que le versement de dividendes ne déclenche pas la hausse de la capitalisation : ce sont des valeurs sur lesquelles le taux de dividende est absolument énorme (ça tourne entre 15 et 20% de la valeur de l'action chaque année), parce qu'aux USA les REITs ont obligation de reverser au moins 90% de leur bénéfice en dividendes.

Résultat, on voit des valeurs qui restent très stables, leur valeur le pouvant pas augmenter, puisque la richesse créée est reversée aux actionnaires au lieu d'être capitalisée.

Un exemple assez flagrant, c'est American Capital Agency (AGNC) : de mi 2008 à mi 2009, elle versait en moyenne 1$ par trimestre, son cours oscillait entre 15 et 20$.

Ensuite, c'est monté brusquement (en un trimestre) à 25, et à partir de là, AGNC a augmenté son dividende, à 1.4$ par trimestre. Depuis, le cours oscille entre 25 et 30$. Depuis 2 ans et demi, le cours n'est sorti que trois fois de cet intervalle, une fois en tombant à 24.8, deux fois en dépassant très légèrement 30$.

C'est une boîte qui marche très très bien, même plus rentable qu'Apple, son bénéfice étant de l'ordre de 20% de sa capitalisation (contre moins de 10% pour Apple), mais sa capitalisation n'augmente pas, c'est le versement régulier de ce dividende de 1.4$ qui maintient le cours dans cet intervalle.



Verser des dividendes réduit la valeur brut de l'entreprise et n'augmente pas ses perspectives futures, ça ne peut donc pas faire monter la capitalisation sur le long terme. Ça peut le faire à court terme, pour des raisons spéculatives, quand l'entreprise commence à verser des dividendes. Mais à long terme, non, car les spéculateurs vont finir par juger la boîte comme étant surévaluée, et cesser d'investir dessus, en liquidant leurs positions pour prendre leurs bénéfices. Si la capitalisation continue d'augmenter, c'est grâce aux résultats de l'entreprise, pas grâce au versement de dividende.