Sans surprise, les performances des nouveaux MacBook Pro 13 pouces ne sont pas extraordinaires et seule la nouvelle puce graphique GeForce 320M sort du lot.

Lors de l'annonce des nouveaux MacBook pro, tous les modèles n'ont pas été logés à la même enseigne. Si les MacBook Pro 15 et 17 pouces ont hérité des nouveaux processeurs Intel Core i5 et i7, le MacBook Pro 13 pouces a conservé son processeur Core 2 Duo. Heureusement, les fréquences ont été revues à la hausse et la partie graphique a également été améliorée. Pour finir, l'autonomie a été retravaillée et Apple annonce maintenant 10 heures de fonctionnement.

Les forces en présence

Le MacBook Pro 13 pouces d'entrée de gamme est vendu au même prix que son prédécesseur, environ 1 150 euros, alors que le modèle haut de gamme est facturé 50 euros de plus que son grand frère, environ 1 450 euros. Le premier modèle embarque un processeur Core 2 Duo cadencé à 2,4 GHz, un disque dur de 250 Go tournant à 5 400 tours par minute et 4 Go de DDR3. L'évolution est intéressante sachant que le précédant modèle se contentait d'un Core 2 Duo à 2,26 GHz, d'un disque dur de 160 Go à 5 400 tpm et de seulement 2 Go de DDR3. La mise à jour du modèle haut de gamme est moins impressionnante avec un processeur Core 2 Duo à 2,66 GHz, un disque dur de 320 Go à 5 400 tpm et 4 Go de DDR3 alors que son prédécesseur était déjà équipé de 4 Go de DDR3, d'un disque dur de 250 Go 5 400 tpm et d'un Core 2 Duo à 2,53 GHz.

Le nouveau contrôleur graphique intégré représente la principale nouveauté de ce modèle. La GeForce 9400M est remplacée par la GeForce 320M qui offre trois fois plus de processeurs de flux : 48 contre 16.

Les performances

Le nouveau MacBook Pro 13 pouces 2,4 GHz obtient un score de 118 points à SpeedMark 6, soit 10 % de plus que le précédent MacBook Pro 13 pouces d'entrée de gamme avec son processeur cadencé à 2,26 GHz. Dans certains tests, comme Photoshop, iTunes, Aperture et iPhoto, la différence est limitée à 2 à 3 secondes.

La plus grande différence est obtenue sous Call of Duty 4 puisque le nombre d'images par seconde est tout simplement doublé en passant 19,5 à 38,9 IPS. Évidemment, le MacBook Pro 15 pouces avec sa carte graphique dédiée fait encore beaucoup mieux avec 68,4 images par secondes.

La différence entre le MacBook blanc Unibody 2,26 GHz et ce MacBook Pro 13 pouces 2,4 GHz est encore plus faible avec seulement 5 % d'écart sous SpeedMark 6, qui s'explique essentiellement à cause de nouvelle partie graphique plus puissante.

Avec un score de 126 points à SpeedMark 6, le nouveau MacBook Pro 13 pouces haut de gamme avec son processeur cadencé à 2,66 GHz affiche des performances en hausse de seulement 7 % par rapport au MacBook Pro 13" 2,4 GHz et seulement 2,4 % de plus que l'ancien modèle haut de gamme cadencé à 2,53 GHz. Dans ce dernier cas, la différence se fait encore au niveau graphique.

Dans la plupart des tests, le nouveau modèle haut de gamme est plus rapide de quelques secondes que son prédécesseur sauf sous iTunes et Aperture ou l'ancien modèle s'avère légèrement plus rapide. Pour une raison inconnue, l'ancien modèle affiche des performances supérieures de 9 % sous Compressor, le logiciel profite peut-être plus de la puissance de la 9400M en attendant une prochaine mise à jour.

Face aux modèles 15 et 17 pouces, le résultat est sans appel puisque le nouveau processeur Intel Core i5 associé une carte graphique dédiée plus performante offrent d'excellentes performances. Le MacBook Pro 15 pouces Core i5 2,4 GHz affiche des performances supérieures de 16 % au MacBook Pro 13 pouces 2,66 GHz. Même constat sous Call of Duty, avec 75 % d'images en plus affichées par seconde. Les logiciels Aperture, Cinebench et Photoshop affichent des performances en hausse de 32, 24 et 10 %. C'est évident qu'un processeur Core i5 aurait largement profité à améliorer les performances du MacBook Pro 13 pouces, mais un manque de place a eu raison de ce dernier.

Nous publierons bientôt un article complet sur les nouveaux MacBook Pro 13 pouces avec les résultats sur l'autonomie des machines.