Alors qu’IBM s’était attaqué à son ancien employé Mark Papermaster (voir cette actualité), voulant aller travailler chez son concurrent Apple, par crainte que ce fidèle employé ne révèle des secrets industriels, un juge avait statué en faveur d’IBM de sorte que Monsieur Papermaster ne puisse pas commencer tout de suite à travailler pour son nouvel employeur, et ce conformément au contrat qu'il avait signé.

L’affaire prend un tout autre tournant, puisque cette fois c’est Mark Papermaster qui s’attaque à IBM en mettant l‘accent sur le fait que, selon lui et ses avocats, les deux sociétés ne sont pas concurrentes, l’une s’adressant au grand public tandis que l’autre est axée sur les services aux entreprises. De plus, il met en exergue le fait que son poste chez Apple ne lui donnera pas l’occasion d’utiliser les connaissances et informations confidentielles qu’il possède d’IBM.

Il considère par ailleurs, que la clause de non-concurrence sur laquelle s'appuie IBM fixée sur un délai d’un an est irréaliste au vu de la vitesse des progrès technologiques et que d’autre part celle-ci n’est tout simplement pas valide puisqu’elle a été signée pour son poste à New York, occupé il y a 26 ans.

Si le juge décide de prendre en compte ces arguments et venait à accorder que cette clause est effectivement abusive, IBM pourrait alors avoir à payer 3 millions de dollars à Mark Papermaster pour ses indemnités de salaire.

Des Microsoft Store aussi !

VMware Fusion 2.0.1 débarque en plus rapide